Blog

Este artículo es el texto de base para el segmento de TecnoSalud que salió al aire el 20 de junio de 2016 en Tu Salud Financiera por TiVA TV. El texto provee más detalles que durante el programa en vivo a veces se escapan. Incluimos además el video del segmento que fue transmitido en vivo.

Hace unas semanas hablamos de la noticia de la inversión millonaria de Wal-mart en robótica para optimizar la operación de sus almacenes. En ese momento, advertimos que esa noticia podría alimentar miedos sobre el creciente uso de robótica y el desplazamiento de empleados que trabajaban en esas tareas. En nuestro análisis, sin embargo, hicimos hincapié de que toda innovación es reflejo de la cultura que la imagina e integra, y que por lo tanto, su aplicabilidad no es automática ni universal a todo contexto. Tal y como anticipado, en esa misma semana salieron noticias y editoriales sobre la precariedad laboral y el impacto de la robótica.

Business Insider agresivamente afirmó "Porqué temerle al futuro en que la robótica desplaza a los empleados, si el futuro es hoy". La noticia resaltaba que tres de los diez patronos más grandes del mundo YA habían realizado grandes inversiones en soluciones que usaban robots en tareas que antes realizaban seres humanos. Dieron el ejemplo de FoxConn, empresa multinacional con sede en Taiwan, que se encarga de la fabricación en China de una amplia gama de dispositivos electrónicos como el iPhone, Blackberry, Nokia, Kindle, PlayStation, y Xbox One. FoxConn annunció que estaría sustituyendo 60,000 empleados con robótica. Entre las demás cifras ofrecidas por Business Insider, auguraban que China sería el país con mayor riesgo porque se estimaba que el 77% de sus empleos de manufactura están en peligro de desaparecer en los próximos años.

El artículo también incluye a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, presentando el uso de drones militares en el campo de combate como un ejemplo de inversiones en robótica que han sustituido el uso de seres humanos.  Pero este tercer ejemplo (luego de Wal-mart y FoxConn) deja entrever la costura del artículo, como la de un traje diseñado para llamar la atención y escandalizar. La relación entre tecnología y sociedad no se debe tomar tan ligeramente. El contexto de cómo libramos la guerra mediante la robótica es muy distinto a cómo montamos chips o soldamos placas bases. Aunque técnicamente se pueda argumentar que la lista es coherente, la sugerencia de que los empleos se están perdiendo no representa toda la verdad. 

¿Yo o el Robot?  Esta es una falsa equivalencia. Aunque las voces de alarma insinúen lo contrario, es errado pensar que la robótica surge como fuerza que sustituye o rinde obsoleto al empleado.

Sí, FoxConn y las Fuerzas Armadas son patronos que invirtieron en robótica para unas tareas particulares, pero el ejército no despidió empleados por la inversión en robótica. Además, si se desestabiliza la sociedad no es por la enajenación de una fuerza laboral. Por otro lado, las noticias de FoxConn respecto a su integración de robótica hicieron un aparte para subrayar que la cifra de 60,000 plazas que se cierran no resultaraía en 60,000 empleados cesanteandos, puesto que los empleados estarían entrando en un proceso de reubicación en la empresa. Es razonable pensar que se perderán empleos, pero en esa decisión incidirán otros temas que pondrán a relucir la prioridad, obligaciones y cultura de los organismos y no la mera presencia de robótica.

Fortaleza y Oportunidades en la Colaboración

En Europa varias comunidades enfrentaron una crisis en desarrollo económico cuando sus nichos de manufactura comenzaron a cerrar por las presiones de un mercado globalizado. Ese fue el caso en centros históricos de manufactura en Alemania, Suiza, Suecia, Dinamarca, y el País Vasco. Ante este reto, la respuesta a la crisis surgió al combinar ingenio y colaboración con la causa común de defender la pequeña y mediana empresa.

Empresas como RNA Automation en Alemania, que tiene sus orígenes en 1898 como empresa dedicada a la fabricación y venta de agujas para coser. Con el tiempo, RNA fue innovando centrándose en procesos de manufactura hasta que en el 2004 entraron de lleno en la robótica, desarrollando sistemas internos de robótica colaborativa. En el 2005, en Dinamarca, la entonces startup Universal Robots reclama como suya la primera venta de un robot colaborativo al vender e integrar su solución a una empresa de plásticos. Como las historias de RNA Automation y Universal Robots hay otras, ejemplos de empresas que se transforman y startups que nacen dentro del movimiento de robótica colaborativa.

Hoy día la robótica colaborativa se diferencia de la robótica tradicional porque busca aumentar y complementar y no sustitituir al empleado. Su meta es crear valor y facilitar la competitividad de la pequeña y mediana empresa cuidando su impacto en el medio-ambiente. Este enfoque resulta en productos más asequibles en costo e interfaces más fáciles de programar. Aunque los robots colaborativos representan tan solo el 5% de todo el mercado robótico, un nuevo estudio publicado por ABI Research sugiere que el mercado de robots colaborativos, que hoy se estima en $95 millones, entre el 2015 y el 2020 llegará a tener un valor que supera los $1,000 millones. El movimiento de robótica colaborativa ha llevado a los grandes de la robótica tradicional industrial como ABB, FANUC, Mabi, y Kuka a unirse al desarrollo de "cobots", como apodan a los robots colaborativos.

Puerto Rico se suma a la historia de robótica colaborativa

Hoy, El Nuevo Día reseña a la empresa Hi-Tech, ubicada en Guaynabo, al presentar al mercado sus soluciones basadas en robótica colaborativa. En el centro de su desarrollo se encuentra el Cobot YuMi (sistema fabricado por ABB), el cual Hi-Tech adapta para llevar a cabo iuna variedad de trabajos de manufactura. La especialización de Hi-Tech en la robótica colaborativa la sitúan como pionera en este mercado en la Isla y le abren a proveer soluciones a empresas de Latinoamérica.

Hi-Tech es uno de varios ejemplos que tenemos en Puerto Rico que muestran cómo empresas de tecnología fueron adaptándose a las oportunidades del mercado local para convertirse en expertos e innovadores en un nicho con apertura global. Según informa el Ing. José Maldonado, propietario de Hi-Tech, la empresa comenzó hace 25 años proveyendo varios servicios de mantenimiento de sistemas industriales a las farmacéuticas. La experiencia de trabajar con controles y sistemas de automatización les permite expandir a suplir necesides similares en la industria de alimentos del Caribe. La automatización los llevó a ver la oportunidad dentro de la robótica colaborativa para aumentar la competitividad de empresas de la región.

En vez de levantar alarma por la ciencia o la tecnología, la historia, nuestra historia, nos recuerda que para que la innovación nos lleve a un desarrollo económico sustentable se requiere colaboración y la apertura a crear oportunidades para juntos buscar soluciones. Así como Hi-Tech, en Puerto RIco hay otras empresas de tecnología que de igual manera han creado productos y servicios nuevos usando las experiencias que el entorno les provee. Cuando esté buscando soluciones para reingeniar su empresa, consulte con expertos locales de tecnología. La probabilidad es que una empresa local de tecnología ya conoce las limitaciones de la infraestructura del mercado local y le podrá ofrecer una solución ideal para su empresa o quizás su empresa encierra la próxima oportunidad para innovación y juntos pueden abrir un nuevo mercado de oportunidades.

Referencias:

http://www.businessinsider.com/clsa-wef-and-citi-on-the-future-of-robots-and-ai-in-the-workforce-2016-6

http://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/industrial-robots/collaborative-robots-innovation-growth-driver

http://www.electronicsweekly.com/news/business/manufacturing/two-armed-robot-aimed-at-smes-2016-02/

https://www.therobotreport.com/news/co-bots-on-the-move

https://www.used-robots.com/education/abb-robot-history

http://www.newtek-tech.es/newtek/boletin/3/especialista1.php

https://www.roboticsbusinessreview.com/denmark_is_driven_to_lead_european_robotics/

http://www.elnuevodia.com/negocios/empresas/nota/hi-techpresentaelprimerrobotcolaborativoprogramadoenpuertorico-2211849/

http://new.abb.com/products/robotics/yumi

Este artículo es el texto de base para el segmento de TecnoSalud que salió al aire el 13 de junio de 2016 en Tu Salud Financiera por TiVA TV. El texto provee más detalles que durante el programa en vivo a veces se escapan. Incluimos además el video del segmento que fue transmitido en vivo.

Antes que nada quiero expresar mi dolor y solidaridad con las víctimas y sus seres queridos de la masacre perpetrada en Orlando. Ante eventos como estos que buscan sembrar terror, mi respuesta es reafirmar mi convicción en celebrar el amor y el respeto, cultivar la esperanza y la paz, y resumir mi vida y trabajo negándole espacio al miedo.  En estos días buscando información sobre esta tragedia, como miles de otras personas, fui a los medios sociales a buscar información y preguntarle a mis allegados en Florida por su bienestar. Este trágico evento resaltó cómo las redes sociales pasaron de ser plataformas para comunicarnos en masa para ser herramientas para notificar que "estamos sanos y salvos" o transmitir una despedida. El uso activo en la escena de estas plataformas de comunicación, más que difundir noticias, contribuyó a definir la noticias y ayudó a darle cara y voz a las víctimas.

Hasta ahora, la plataforma mayormente asociada con ser el foro público de noticias sin filtro o expectativa de calidad, lo era y sigue siendo Twitter. Pero a lo largo del fin de semana vimos:

• Un video en Snapchat que pasó de documentar una escena de baile a documentar el momento en vivo en el que comenzaba la tragedia.
  Snapchat de definió en el mercado inicialmente como una aplicación para comunicarte con un grupo de tu red social de forma personal y limitada. Su atraxtivo era que los mensajes eran temporareros, pues borraban al instante de recibirlos y verlos. Snapchat permite tomar una foto, manipularla rápidamente y enviar tu mensaje o video al instante a un grupo selecto. Lo que pocos saben es que aunque inicialmente Snapchat se vendió como intercambio de archivos y mensajes que se borran del celular de tus contactos, los contactos pueden tomarle foto a la pantalla y guardarlos y Snapchat el año pasado cambió su política de privacidad y ahora te indica que todo archivo que pasa por sus servidores de ellos tienen derecho a guardarlo, usarlo, compartirlo, publicarlo y darle información de tu historial a quien le venga en gana.

• Otro titular de la noticia que emana de las nuevas plataformas de comunicación fue el caso de la familia Justice, en el que el hijo desde el baño donde se escondió le comunicó el suceso y su inminente peligro y muerte mediante texto.  Aunque no se dice en la noticia qué tipo de programa de mensajería se utilizó, hoy día, la mayoría de los mensajes de texto se envían mediante aplicaciones como Whatsapp. Whatsapp es una aplicación de mensajería multiplataforma que te permite combinar varias de tus libretas de direcciones, crear listas para enviar y recibir mensajes sin pagar costos por mensajes de texto SMS. Curiosamente, a diferencia de Snapchat, Whatsapp viene configurado para guardar a tu celular toda imagen o video que te llega, a menos que cambies esa función automática.

• En medio de la tragedia e inmediatamente después Facebook fue visitado por familiares y amigos buscando el "estatus" de sus seres queridos. Los medios dieron a conocer varios casos en los que las páginas personales difundieron la noticia del fallecimiento mediante expresiones de dolor y homenajes a la vida del ser querido.
  Facebook es un foro más público donde tus mensajes quedan usualmente plasmados para revisión de cualquiera de tus amigos y personas en tus redes sociales. Los mensajes suelen ser más largos, y pueden ser multimedios. Hasta este punto, Facebook frecuentemente era el lugar de discusión, en el que muchas personas reseñaban noticias y ofrecían comentarios que pasaban a ser comentados por conexiones en la red social.

Todos estas plataformas y medios que tienen como norte conectar al individuo electrónicamente con su red social, aportaron a la cobertura y la definición de la noticia. El resultado a primera vista es que la acostumbrada intriga y atención al que perpetró el hecho fue opacada por la noticia más cercana y la difusión más inmediata de las noticias de seres queridos en las redes sociales.

Irónicamente, desconectado a todas las plataforma sociales que marcaban el ciclo noticioso, salió a relucir hoy una noticia sobre otra red social, Linked-In. 

Microsoft compra a Linked-In con visión de "facilitar" tu eco-sistema profesional

En lo que se perfila como una de las grandes consolidaciones del sector del tecnología del 2016, efectivo hoy Microsoft compró (por $26 mil millones) una participación mayoritaria en LinkedIn, una plataforma social que se autodescribe como “tu red de negocios”. LinkedIn es a donde vamos a publicar nuestro resumé y a hablar de los últimos proyectos de negocios que hemos cerrado. Es un centro de mercadeo profesional para personas y empresas. 

La movida sorprendió a muchos, ya que LinkedIn llevaba años cojeando, revisando sus proyecciones de usuarios nuevos e ingresos para adecuarlos a cifras menores. Entre sus críticos figura el veterano comentarista de tecnología de Forbes, Peter Cohan, quien rápido hizo su análisis y dijo que Microsoft había pagado 26 mil millones de más, y que la inversión le parecía un error en juicio. “Justo después de obligar a sus clientes a tomar el upgrade a Windows 10 utilizando estrategias de malware, me preocupa la salud de la gobernancia de la empresa”.

Si 26 mil millones son mucho o poco, no me atañe. Pero la empresa que originalmente nos trajo un sistema operativo que creó la revolución de computadoras personales, y luego desarrolló el estándar de aplicaciones integradas de trabajo, ahora busca integrar todos nuestros documentos y comunicaciones bajo su marca.  Así mismo lo dijo el CEO de Microsoft hoy: “El equipo de LinkedIn ha desarrollado un fantástico negocio conectando empresas y profesionales. Juntos podremos acelerar el crecimiento de Microsoft de LinkedIn, de Microsoft 365 y Dynamics para poder conectar y apoderar a cada persona y organización del planeta.”

¿Cómo se verá ese futuro que visualiza Microsoft? En su presentación dieron el siguiente ejemplo: Imagínate que cada vez que uses un software o creas un documento el mismo tenga añadido una versión resumida de tu resumé de LinkedIn. Imagínate que luego le preguntes a Cortana, “Estoy buscando un especialista en leyes laborales”, y Cortana responde: “¿Pues que te parece la Lic. Enid Flores? Ella fue a tu misma universidad y es amiga de esta persona que tu conoces, y ha trabajado para la banca privada. Quizás le puedes mandar un mensaje y solicitar una consulta. ¿Quieres ver el perfil de la Lic. Flores?

Quizás ese futuro suene fascinante y fabuloso, si es que funciona como lo venden. PERO ¿qué podemos esperar más allá de lo que Microsoft nos dice? Microsoft se está posicionando agresivamente para acaparar tu ecosistema de negocios. Tus archivos y tus herramientas de trabajo estarán en su nube, mientras que tu listado de conexiones profesionales, tu resumé, y tus noticias estarán en LinkedIn. Venden el sueño de que tu mercadeo será automático gracias a la integración de sus productos. Pero la noticia de hoy y la historia reciente nos da ejemplos de que no brindan un servicio público, sino que su lealtad será con el que les favorece.

A menos de 4 horas de anunciarse la compra de LinkedIn, ese portal anunció que cancelaba la transmisión en vivo de los mensajes de apertura de una de las grandes ferias de innovación de Apple. Aunque el CEO dice que Microsoft busca operar e integrar con tecnnologías "open source," la práctica nos dice que compraron a Skype, brevemente lo dejaron corriendo en Linux, y luego lo quitaron. No lo han quitado de los teléfonos Android porque todavía esta tecnología domina el mercado. Pero como pasó en la guerra con los browsers* y lo que ahora Windows 10 busca hacer con los app stores, video consolas, y streaming de películas y música, la estrategia es acaparar y eliminar, tanto al intermediario como a la competencia.**

Como asesores de tecnología informática y seguridad de empresas, vemos el riesgo que esto supone para la productividad e integridad de la información de una empresa. La ilusión de conveniencia y mercadeo gratis es a cambio de su libertad y la pérdida de control de su información. ¿Cuánto vale tu libertad? Para conocer qué herramientas existen que pueden asegurar que tienes los beneficios de la nube sin perder el acceso y control a tus herramientas de trabajo, los documentos y las comunicaciones de tu empresa, puedes comunicarte con Altamente, completando el formulario de contacto, enviando un correo a contacto@altamente.com o llamando al 787-523-6774.

Referencias:

Reuters. "At Pulse Nightclub, a Snapchat That Starts With Dancing and Ends With Gunfire." 6/13/16, ese mismo día la noticia transmitida por Newsweek http://www.newsweek.com/orlando-shooting-victims-social-media-469913

BBC. "I'm gonna die': Orlando victim's texts to mother as gunman came." artículo publicado en el portal web del BBC. http://www.bbc.com/news/36514358

Park, Victoria. "‘People are getting killed. Call me now’" BBC News 13 de junio de 2016, se accedió utilizando el siguiente enlace http://www.bbc.com/news/world-us-canada-36515139

Whorland, Justin. "More Messages Are Now Sent on Apps Than Through Text." publicado en Time Magazine el 26 de marzo de 2015. Enalce utilizado para acceder a la noticia: http://time.com/3759548/whatsapp-sms/

Cohan, Peter. "4 Reasons Microsoft Wasted $26.2 Billion To Buy LinkedIn" (13 de junio de 2016) publicado en Forbes, http://www.forbes.com/sites/petercohan/2016/06/13/4-reasons-microsoft-wasted-26-2-billion-to-buy-linkedin/#1ecdd6df533d

Hachman, Mark. "Why Microsoft bought LinkedIn for $26 billion, in one word: Cortana" publicado en el portal de noticias PC World el 13 de junio de 2016, http://www.pcworld.com/article/3083016/software-productivity/why-microsoft-bought-linkedin-for-26-billion-in-one-word-cortana.html

*King, Hope. "LinkedIn cancels Apple WWDC viewing party" publicado en CNN Money, el 13 de junio de 2016. Se utilizó el siguiente enlace: http://money.cnn.com/2016/06/13/technology/linkedin-apple-wwdc/

*Bott, Ed. "Did the browser wars finally end in 2014?" ZD Net publicado el 19 de diciembre del 2014. Enlace utilizado para acceder a la noticia http://www.zdnet.com/article/did-the-browser-wars-finally-end-in-2014/

**Stuart,Keith. "Gears of War developer tells games industry: we must fight Microsoft" THe Guardian, 4 de marzo de 2016.Para acceder a esta noticia se utilizó el siguiente enlace https://www.theguardian.com/technology/2016/mar/04/gears-of-war-developer-epic-games-tim-sweeney-games-industry-fight-microsoft

**Hynds, Patrick "“Embrace, Extend, Extinguish” What developers see out of Windows 10" SD Times, publicado el 24 de mayo de 2016. La noticia fue accedida utilizando el siguiente enalce http://sdtimes.com/developers-see-windows-10/#ixzz4ApBq7Ck6

**Allison, Michael. "Microsoft's Windows 10 Mobile Unfunny Joke" publicado en mspoweruser.com, el 16 de marzo de 2013. http://mspoweruser.com/microsofts-windows-10-mobile-rollout-unfunny-joke/

Este artículo es el texto de base para el segmento de TecnoSalud que salió al aire el 6 de junio de 2016 en Tu Salud Financiera por TiVA TV. El texto provee más detalles que durante el programa en vivo a veces se escapan. Incluimos además el video del segmento que fue transmitido en vivo.

Esta semana Wal-mart informó con gran entusiasmo que para finales del 2016 probablemente tenga ya en operación un escuadrón de drones que volarán dentro de sus almacenes manteniendo un conteo más certero de su inventario. Suena emocionante, como si estuviéramos a piunto de vivir una película de ciencia ficción.

La empresa añadió que este innovador sistema de manejo de inventario representa una millonaria inversión desarrollados exclusivamente para Wal-mart como parte de su estrategia a largo plazo para asegurar que siguen ofreciendo los precios más bajos en el mercado. Para los que buscan las gangas, esto es música para sus oídos.

Momentos de grandes cambios pueden exponer una empresa a crisis inesperadas. Cada avance tecnológico es producto de los valores y la cultura empresarial, pero en acciones concertadas como ésta, puede salir a relucir discrepancias inesperadas entre valores y cultura empresarial. Vistos en su debido contexto noticias como ésta podemos conocer mejor a la empresa que analizamos. Les comparto preguntas claves y luego pasamos a explorar:

• ¿Cuál era la amenaza? Wal-mart identifica a Amazon como el punto de lanza contra el cual definen su estrategia. Es curioso que Wal-mart no mira a otras tiendas de concreto con estructruras similiares, sino que define su competencia basado en el comportamiento del consumidor que cada día distingue menos entre lo que compra local y por el internet. Al compararse con una empresa que nace y se desarrolla en un entorno virtual, los costos fijos de infraestructura y la empleomanía para mantenerla son un problema para Wal-mart.

• ¿Quién o qué se gana? Esta nueva tecnología produce eficiencia en producción y reduce costos laborales. Un proceso de inventario que tomaba un mes ahora tomará un día y reducirá los costos laborales.

• ¿Quién o qué pierde? Los empleados cesanteados y la comunidad que enfrenta la reducción en plazas de empleo.

• ¿Qué comunica el cambio? Wal-mart reafirma que la meta sigue siendo ofrecer lo más barato. Su análisis económico deja ver su compromiso con generar mayor ganancia. Igualmente, la ecuación utilizada en el análisis comunica que los empleados del almacén fueron definidos como una variable que restaba fuerza, pues midieron su ineficiencia y se concluyó que eran parte del problema, un costo a ser minimizado.

El impacto en la comunidad a veces es menos directo y no se decide de la noche a la mañana. A modo de ejemplo, noticias como esta pueden crear fácilmente una ansiedad colectiva que rechaza la tecnología y lamenta con desesperanza el futuro donde "la tecnología y la automatización" nos va a desplazar, achicando las oportunidades de trabajo. Esa desesperanza se topa con una defensa de las empresas que aseveran que no son hermanitas de la caridad y que su meta principal es generar ganancias. La noticia además es portaestandarte de la movida donde se valora la tecnología sin cuestionamiento, "La tecnología es el futuro: o nos movemos o nos quedamos atrás."

Para poner esta innovación en contexto reciente:

• En North Dakota, hay una café estilo Starbucks que no tiene empleados. Está suplida, tiene el espacio abierto y los precios marcados y la gente coge lom que desea, se sirve y deja su dinero en la caja. Según los dueños del negocio siempre terminan con ganancias. ¿Funcionaría eso en Puerto Rico? ¿Es eso lo que busca el puertorriqueño cuando va a la panadería, ir para no interactuar con nadie, servirse su café y sentarse?
• En Suecia un joven profesional de informática, quizás impactado con los cambios en el mercado laboral, decidió innovar a su manera. En su caso abrió una tienda de comestibles y necesidades básicas que no tiene empleados. Uno como cliente se suscribe y con un app en el teléfono celular entra y registra lo que se lleva escaneando cada artículo y al final del mes llega la cuenta para pago.

Quizás tiendas así tendrían cabida en Puerto Rico. Quizás el futuro no sea tan lejano, pero lo cierto es que ya hemos visto cambios como estos en la Isla. Home Depot y otras mega-tiendas llevan años intentando reducir empleomanía en el punto de ventas incorporando estaciones de pago que el cliente maneja. Si miramos ese cambio podemos ver, que al menos en Puerto Rico, no porque hayan abierto las cajas de servicio-automático las mismas hayan sido adoptadas. Siempre que las he visto, he visto más gente en las cajeras hablando con el cajero y esperando con paciencia.

Por otro lado, en uno de bancos principales de la Isla hemos visto décadas de innovación, pero las filas para llegar al cajero siguen siendo kilométricas. En lo que a mi respecta, quizás vería como útil una tienda o un café sin empleados, pero seguro que prefiero seguir frecuentando mi supermercado vecinal, como parte de mi rutina semanal. Allí comento lo que busco y no encuentro, allí consigo lo que necesito y de paso hablo y saludamos a todos los empleados. Porque al final del día, a mí me gusta vivir en comunidad.

Volviendo a la noticia inicial y los avances de tecnología, una perspectiva histórica informa que la tensión entre innovación y el mercado laboral no es algo nuevo. La industrialización causó grandes estragos, y lo mismo pasó con la apertura de mercados y la globalización. Ahora quizás estamos viendo un nuevo replantamiento de las relaciones laborales en la economía. Pero este cambio, se viene anticipando porque todos hemos escuchado decir que el futuro está en la tecnología, la ciencia, la ingeniería, esos campos que llamamos STEM.

Las escuelas han reducido el presupesto de las artes y deportes por darle más apoyo a proyectos y cursos STEM. Graduamos a cientos de ingenieros de las universidades de Puerto Rico, pero la mayoría de ellos encontrarán trabajo fuera de la Isla, sembrando la duda, ¿estamos sembrando el futuro para cosecha de exportación? ¿Dónde queda el contrato social con el desarrollo económico y social de la Isla? La solución no está en dejar de enseñar o fomentar STEM, pero los cambios no deben estar fuera de evaluación y apertura a enmienda o diversidad de expresión. ¿Por qué los puertorriqueños con bachillerato o sin él, son motor de desarrollo económico en la Florida y no en Puerto Rico? Una vez más, el problema no es la tecnología.

Yo apuesto a Puerto Rico y todo ese talento que se queda, al, igual que los que se van pero buscan seguir vinculados con la Isla. Confío en los que además de ciencia, ingeniería y matemática hicieron espacio para las humanidades y las artes porque esas son las destrezas donde nacen las ideas que luego se construyen. Recientemente en Puerto Rico se cubrió la noticia del José Nolla, un joven de 15 años que pensando en su difícil búsqueda de productos orgánicos en la Isla, ideó una plataforma de comercio para conectar productores y consumidores de este nicho. Como E-farms, vendrán otras ideas, y estará en cada uno evaluar si esa innovación es para nosotros.

Con estos ejemplos podemos ver que no toda innovación repercute en toda sociedad de igual manera. Aunque es importante reconocer que la vida es cambio, no es menos importante reconocer nuestro rol como agentes de cambio. Es evaluar los valores que se ponen de manifiesto en cada innovación y decidir si es correcta y necesario, y evaluar si violenta o cabe dentro del contrato social que nos une.

Wal-mart celebra que tendrá drones y mantendrá los precios bajos: esta noticia no debe sembrar pánico, sino invitar a la reflexión.

----

Si interesa innovar o reinventar su modelo de negocio es un proceso que Altamente conoce y en el cual le podemos ayudar.

Referencias:

Bose, Nandita. "Wal-Mart says it is 6-9 months from using drones to check warehouse inventory" Reuters, 2 de junio de 2016. Enlace utilizado para acceder a la noticia:http://www.reuters.com/article/us-wal-mart-drones-idUSKCN0YO26M

Prindle, Drew. "This automated store in Sweden doesn’t have any human employees — only a smartphone app" Digital Trends, February 29, 2016. Enlace utilizado para acceder a esta noticia: http://www.digitaltrends.com/cool-tech/sweden-app-enabled-automated-store/#:x_3si1kCi5NOHA

Stephen, Bijan. "Barista-Free Coffee Shop Uses the Honor System to Turn a Profit" Time Magazine, 24 de Agosto de 2014. Para acceder a esta noticia se utilizó el siguiente enlace: http://time.com/3169425/coffee-shop-honor-system/

Minelli Pérez, Sharon. "E-Farm: El poder de conectar clientes y agricultores ecológicos" El Nuevo Día, 23 de mayo de 2016. Se utilizó el siguiente enlace para acceder a la noticia: http://www.elnuevodia.com/negocios/empresas/nota/e-farmelpoderdeconectarclientesyagricultoresecologicos-2201299/

Este artículo es el texto de base para el segmento de TecnoSalud que salió al aire el 30 de mayo de 2016 en Tu Salud Financiera por TiVA TV. El texto provee más detalles que durante el programa en vivo a veces se escapan. Incluimos además el video del segmento que fue transmitido en vivo.

Hoy la nación dedica un espacio a recordar a nuestros soldados que murieron en el campo de batalla. A ellos y a sus familiares les damos las gracias por haber dado su vida en servicio a la nación. Similar a los bomberos que no buscan comenzar el fuego, pero si atenderlo y apagarlo para minimizar el riesgo y daño que resulta de él, los soldados no buscan, ni comienzan las guerras, pero son los que están dispuestos a servir para minimizar el riesgo y el daño. Me uno en las muestras de agradecimiento y respeto a esas vidas perdidas, a la vez que anhelo por un mundo en el que podamos vivir sin miedo y construir espacios de convivencia donde reine la tolerancia y la paz.

Con nuestros soldados y sus familias en mente, dedico este segmento a repasar varios escándalos sobre el servicio que le damos a ellos en la Administración de Veteranos. Algunas de estas noticias sugieren que el problema es uno de tecnología y sistemas de información pero hoy analizamos las noticias y separamos la miga de la paja para ver los problemas de fondo y apreciar qué rol tiene la tecnología.

Quizás algunos de ustedes se recuerden del escándalo que arropó la atención del gobierno federal hace cuatro años. En el 2012, NBC News informó que un edificio que almacenaba archivos del expediente médico de los veteranos estaba a punto de colapsar. Ante la dramática prueba física, el público reflexionó sobre la ineficiencia del sistema de salud de veteranos. NBC comenzó señalando lo lento que es el servicio del Sistema de Salud de Veteranos y cerró hablando de un nuevo expediente médico electrónico que uniría el sistema de salud del Departamento de la Defensa con el Sistema de Veteranos y que estaría disponible en el 2017. Aunque el problema era uno de archivo de documentos y manejo de información entre agencias, la noticia generó la impresión de que el problema estaba centralizado en tecnología.

Dos años después se dio la noticia de que 40 veteranos habían muerto esperando recibir una cita médica en el Hospital de Veteranos de Phoenix, Arizona. La lamentable noticia trajo a la palestra pública críticas sobre el proceso de hacer citas y el manejo de los expedientes de pacientes. En varios medios, se vuelve a insinuar que el problema es la tecnología y no los procesos interganeciales en sí.

La solución, según un editorial del Wall Street Journal en mayo del 2014, era privatizarlo todo. Esta opinión ha cogido auge con el tiempo. En el 2015 el entonces candidato a la nominación presidencial republicana, Jeb Bush, sugirió que trabajaría para privatizar el sistema de salud de Veteranos. Recientemente, el presunto candidato presidencial republicano, Donald Trump, adujo la misma estrategia para disque servir mejor a los veteranos. Esta posición es ahora la oficial del partido republicano y volvió a figurar en los editoriales del Wall Street Journal esta semana pasada.

Para los que seguimos la historia reciente de desarrollo ide nformática gubernamental, sabemos que el sistema de Veteranos fue uno de los pioneros en diseñar una solución integral de código fuente abierto, llamando VistA, para el manejo de servicios de salud. Ha sido uno de los mejores ejemplos de éxito de cómo un desarrollo "open source" puede ahorrar millones y ser más robusto, seguro, ágil y confiable para manejar relaciones complejas de datos. El sistema VistA une a:

• 365 centros de cómputos

• 800 aplicaciones particulares, que se comunican e integran con el apoyo de

• 16,000 servidores

• Es utilizado por 345,000 empleados

• Y opera integrando unas 450,000 computadoras

• Que sirven a 9.2 milliones de veteranos a lo largo de la nación.

VistA tiene un enfoque holístico que toma en consideración el estatus social, económico, de salud física y mental de un veterano y no importa si lo ven hoy en Washington DC y el mes que viene en Georgia, se sabe qué fue lo que le diagnosticaron y qué le dijeron en California hace 2 años. Este sistema robusto y complejo ahora está en transición para convertirse en un sistema de servicio utilizando la configuración de "cloud computing" en vez de servidores locales. Esta transición ha representado una inversión de 8.5 billones de dólares en desarrollo de soluciones de informática. Si eso suena como mucho dinero, piense ahora que por ser una plataforma desarrollada utilizando liciencias y programas de código fuente libre: si contratan a empresas del sector privado, lo hacen para desarrollar soluciones, aplicaciones, pedacitos del andamiaje pero toda programación debe integrarse con otras partes y sin crear dependencias en un proveedor. Con código libre, no hay licencias anuales por usar un programa. Se paga por el desarrollo y nosotros los que pagamos impuestos (el público) somos los dueño del código, y no una corporación.

Ustedes pensaran pero si el código es público, ¿lo usan en el sector privado? En muchos hospitales sí lo usan. Pero cada hospital o clínica lo adapta al cuadro complejo que define las decisiones que se dan en la entidad. Medsphere es una empresa de informática de salud, basada en California, que regularmente instala y apoya OpenVistA, su versión adoptada de la plataforma de VistA en centros de salud alrededor de la nación. El sistema sigue siendo una solución sin licencias recurrentes, de código fuente abierto, pero la cadena de hospitales tendrá el beneficio del desarrollo del gobierno con el servicio personalizado de una empresa privada.

Volviendo a las noticias, algunos artículos suelen sugerir que los problemas son la tecnología de gobierno. A esos hay que mirarlos con un cierto grado de escepticismo. La evidencia abrumadora de investigaciones congresionales y privadas es que el problema en Veteranos es uno de gerencia y políticas públicas que incentivan métricas particulares. En el 2010, el entonces Secretario de la Administración de Veteranos Eric Shinseki, informó que su prioridad sería mejorar el servicio de salud de Veteranos, en especial, reducir la espera por servicios. Se estructuraron incentivos salariales para tener mejor métricas e indicadores en los hospitales. Las métricas fueron manipuladas, los bonos otorgados, pero el servicio no mejoró. ¿Falló la tecnología?

Una comisión del sector privado, en su mayoría dirigentes de servicios de salud, se reunió para dar recomendaciones al Departamento de Veteranos y aunque todos ellos hubieran ganado beneficios de haber sugerido la privatización del sistema, la conclusión mayoritaria fue mantener el servicio en manos del gobierno y seguir trabajando con VistA. En encuesta tras encuesta, profesionales médicos que han utilizado VistA y luego usan software comercial indican preferir VistA.

La alternativa a VistA se da en el Departamento de la Defensa. A mediados del 2013, se anunció que el Departamento de la Defensa (DoD) estaría cambiando sus sistema de manejo de expediente médico. En junio del 2014 empezaron a recibir las propuestas, entre ellas las de PricewaterhouseCoopers, General Dynamics Information Technology y Google para adaptar VistA a las necestidades del DoD. Un año más tarde, en julio del 2015, se anunció un contrato de $4.3 billones a la empresa Leidos (con el apoyo de Accenture Federa y Cerner) para instalar su solución comercial propietaria para manejar el sistema de salud, pero esta inversión puede subir a $11 billones en 10 años. ¿Por qué no usar la versión open source, VistA? No hay contestación clara a esta pregunta, pero los comunicados anunciaron que el DoD había preferido una solución "comercial."

Coordinado o por casualidad, la impresión de fracaso público de una agresiva y buena intención proveyó una oportunidad dorada para entidades que buscaban descartar o deslucir la competencia. Poco cubierta recibe la conclusión indudable de que luego de múltiples y extensas investigaciones, el problema principal resultó ser errores en gerencia y política pública, y no "de tecnología."

Referencias:

Ruiz, Rebecca. “VA office stacked 37,000 files on cabinets after running out of storage”. NBC News, 12 de agosto de 2014. Enlace directo utilizado 29 de mayo de 2016: http://usnews.nbcnews.com/_news/2012/08/14/13279254-va-office-stacked-37000-files-on-cabinets-after-running-out-of-storage?lite

Bronstein, Scott and Drew Griffin. “A fatal wait: Veterans languish and die on a VA hospital's secret list.” CNN Live, 24 de abril de 2014. Enlace directo utilizado 29 de mayo de 2016: http://edition.cnn.com/2014/04/23/health/veterans-dying-health-care-delays/

Gold, Ashley. “VA fiasco: A tale of 2 softwares.” Politico, 13 de junio de 2014. Enlace directo utilizado 29 de mayo de 2016: http://www.politico.com/story/2014/06/va-schedule-software-problems-107839

Philipps, Dave (April 22, 2015). "Few People Lost Jobs With V.A. in Scandal". The New York Times. Enlace directo utilizado: 29 de mayo de 2016

Corrin, Amber. “Leidos wins DoD healthcare systems modernization contract.” Federal Times, 30 de julio de 2015.

Madmanian, Adam and Aisha Cowdhry. “LaVerne Council drills in on her to-do list.” Federal Contractors Weekly, 15 de mayo de 2016.

Kesling, Ben. “Donald Trump Adviser Signals Plan to Change Veterans’ Health Care.” Wall Street Journal, 12 de mayo de 2016. Enlace directo utilizado 29 de mayo de 2016: http://www.wsj.com/articles/donald-trump-adviser-signals-plan-to-change-veterans-health-care-1463064129

Medsphere. “Health Partners New England Selects Medsphere’s Comprehensive Health IT Platform and Services” Business Wire. Enlace directo al comunicado de prensa: http://www.businesswire.com/news/home/20160211005237/en/Health-Partners-England-Selects-Medsphere%E2%80%99s-Comprehensive-Health

Este artículo es el texto de base para el segmento de TecnoSalud que salió al aire el 25 de mayo de 2016 en Tu Salud Financiera por TiVA TV. El texto provee más detalles que durante el programa en vivo a veces se escapan. Incluimos además el video del segmento que fue transmitido en vivo.

Ya lo hemos dicho antes: cuando el servicio es gratis, el producto eres tú. Esa es la lección que hoy volvemos a ilustrar. En los pasados días ha causado revuelo el upgrade más reciente de Windows. Varios medios describen el mecanismo por el cual llega el nuevo upgrade a Windows 10 como un truco sucio. Veamos porqué y qué opciones tenemos.

Empecemos porque esta actualización no es como las demás. La empresa ha estado tan empeñada en saturar el mercado con su nueva versión que la han estado dando gratis y los anuncios para invitar a bajar la actualización han ido progresivamente sonando cada vez más desesperados y más subversivos, emulando las estrategias de un virus cibernético. Y esto no lo digo yo, sino su fan público, Brad Chacos, editor de la revista PC World.

Recuenta Chacos que el tono de Microsoft cambió con esta actualización. En diciembre del 2015, la empresa sugería “actualiza ahora” o “baja el programa, y actualiza después”. La oferta era un amenazante “sí o sí”. Esto fue seguido por anuncios que recordaban que la actualización era una oferta a la cual no te podías negar. Aunque el cliente tenía la opción de pinchar la “x” y cerrar el anuncio, en mayo del 2016, la estrategia cruzó la raya de amenaza a atropello.

¿Cuál es el truco?

Seguro que todos en algún momento hemos tenido una ventana que emerge repentinamente y nos dice “cuidado, haz esto, haz lo otro” y nosotros tenemos como opción hacerlo o no. Si no queremos seguir el consejo, cerramos la ventana y seguimos andando. Pero en este caso, tal como si fuera un malware o virus, el diseñador de este anuncio de Windows 10 se aprovechó del hábito del usuario de cerrar ventanas pinchando la “x” en la esquina superior. Porque al pinchar para cerrar, en efecto habrás autorizado la actualización de tu sistema operativo a Windows 10.

¿Dónde tenemos que pinchar para decir que no? En la letra pequeña debajo de la fecha dentro del encasillado que lee Realizar la Actualización y la fecha hay una escueta linea que lee: “Haz click ‘aquí’ para cambiar o cancelar la actualización. “ La gran ironía es que la empresa que educó a toda una población a utilizar ventanas para acceder a programas e instrucciones, hoy recurre a engañar y confundir a sus clientes para asegurar que masifica esta actualización.

Luego de que las críticas virulentas dieran la vuelta al ciberespacio, Microsoft se disculpó y adelantó que en su próxima estrategia volverán a respetar la “x” para cerrar la ventana. Y ustedes se preguntarán, ¿porqué tanta urgencia? ¿porqué quizás esta actualización no es como las demás?

Para dar con esta respuesta, tenemos que remontar un poco las noticias y analizar las amenazas o dolores de cabeza de Microsoft.

1. Históricamente Microsoft se ha quejado de la piratería de sus software. Las estrategias para asegurar que la empresa identificaba software pirateado y que penalizaban a los infractores han sido múltiples con resultados mixtos. 
2. Con la entrada de Google.docs y iCloud, la nueva generación se mostró ávida de trabajar y compartir documentos utilizando servicios gratis y colaborativos, accesibles desde cualquier lugar y aparato.
3. La inteligencia de negocios y potencial de mercadeo que los servicios gratuitos de la competencia proveían ponía en clara desventaja a Microsoft, aunque su software de productividad fuera la principal herramienta de trabajo en las "desktops."

El proceso de informar al consumidor cómo ha cambiado su relación con el proveedor del software (ahora servicio) ha sido lenta e ineficiente. A principios de mayo se reportó que con la actualización de Windows 10, las versiones individuales y las versiones de Windows Pro perderían la capacidad de bloquear o limitar el acceso al Windows App Store. Esa configuración era posible antes con Windows Pro, la versión del software que compran la mayoría de las empresas pequeñas y medianas. El atractivo de bloquear la tienda es que se elimina la tentación para que cada usuario en una red decida bajar aplicaciones cómo y cuándo quiera. Aquellos que se preocupan por eliminar tentaciones y distracciones a sus empleados lamentaron la pérdida de esa utilidad y se quedaron pensando pero ¿porqué si yo compré un producto de momento me encuentro con menos control?

Ahora si quieres esa utilidad tienes que comprar la versión de Windows Enterprise, la versión de Windows para empresas con redes informáticas más complicadas que necesitan más controles que puedan obligarlo a pagar más por su tecnología.

No ha sido evidente para muchos que ahora "tu software" o  "el servicio" establece  una mayor transaprencia que le informa por medio de los atributos de Cortana todo lo que utilizas y por cuánto tiempo y cómo. A principios de enero, BBC reportó que en un blog de un alto ejecutivo de MS se hablaba de las virtudes de Windows 10 y su éxito. El éxito de su producto lo pueden documentar ahora porque más allá de saber las ventas y de los registros de licencias, cuando corres Windows 10 el sistema operativo automáticamente está reportando a MS lo que haces:

• 44.5 billones de minutos por usuarios de Microsoft Edge, el "browser" para aparatos corriendo Windows 10;

• 2.4 billones de preguntas hechas a Cortana, la asistente virtual en de Microsoft;

• 30% más búsquedas por Bing que en sistemas operativos previos;

• 82 billones de fotos vistas con al aplicación de Photos, y

• Más de 4 billones de horas jugando juegos de PC.

Cuando compras un maletín, no esperas levantarte un día y ver que ahora tienes una cartera.

La naturaleza de la compra ha cambiado y no nos hemos dado cuenta. Con Windows 10, ahora lo que tienes es un permiso para usar el servicio de portero de Microsft. Ellos te aguantan los documentos, ellos te aguantan tus aplicaciones, ellos te almacenan lo tuyo, manejan tus llamadas porque tienen a Skype, y se enteran hasta cuando te levantas a media noche a trabajar.

Antes leíamos las utilidades y composición de un producto de tecnología, y eso era lo que comprábamos. El uso que le dábamos estaba en nuestras manos. Pero cuando compras un producto el producto de Microsoft, ya no es como antes: has entrado en una relación de servicio con Microsoft en la que la empresa tiene todo derecho a cambiar cuando ella quiera y como ella quiera.

¿Qué opciones tenemos podemos utilizar software libre, independiente de marcas y empresas con intereses monopolísticos que te ven como presa? En Altamente, nosotros hemos trabajado toda la vida con Linux y programas de software libre, como Libre Office, Firefox, GIMP, y muchos más utilizados por gobiernos, universidades, empresas grandes y pequeñas alrededor del mundo.

Por lo demás si ustedes han escogido casarse con Microsoft, y con los modelos parecidos de Google o Mac, ese es el nuevo mundo en el que vivimos, donde poco a poco pagamos por no ser dueños de nada, y recibimos servicios "gratis" a cambio de nosotros ser el producto que nutre su mercadeo de nuestra información personal.